电子发烧友论坛|
|
|
相关推荐
26个回答
|
|
|
先滤波再放大 如果是先放大的话，不需要的杂散信号也会被放大，滤波将不容易被滤掉。
|
|
|
|
|
|
不好说吧！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
各路大神的经验之谈果然让人有一种醍醐灌顶的赶脚！学习了！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ADI亚洲技术支持中心的同事们给出的建议是——一般是先放大再滤波，这样经过放大器带来的噪声也可以被滤除。您怎么看？
|
|
|
|
|
|
我觉得应该看是什么信号以及用什么样的运放 不能一概而论 如果用精密运放，先滤波再放大，精密运放本身噪声也不大 如果是一般的运放，放大再滤波吧... |
|
|
|
|
|
微小信号时还是先放大在滤波吧然后在放大吧？
|
|
|
|
|
|
要看电路，基站接收机接收信号时应先滤波再放大
|
|
|
|
|
|
还是应该具体问题具体分析吧。
比如几乎所有的射频输入电路都是先滤波的，否则空间的杂散信号过大，并且不可预见，会导致后端的放大器饱和甚至损坏。 如果在系统内部的信号，比如对于ADC前端的信号处理，很可能是先放大后滤波，因为杂散可预见，并且干扰信号相对比较小，不会导致放大器性能下降。 ADI专家直接给一个不论情况的答案，不太合适吧。 |
|
|
|
|
|
我以前试过,小信号先滤波在放大的话,输出端信号基本上没了,如果先放大,再滤波,再放大就好很多了.
|
|
|
|
|
|
对于微弱的信号输入来说，滤波肯定不太容易，如果信号放大后，再进行滤波就方便多了，信号经过一个线性系统，在相位或者幅度上都有改变，这样滤波效果应该会更好些！
|
|
|
|
|
|
我觉得是先放大再滤波，如果有可能的话可以先放大，再滤波，然后接着放大，再滤波。得考虑后一级输入等效噪声应该比第一级输出噪声小。
|
|
|
|
|
|
具体情况具体分折.我一般只隔离滤波然后进ADC,再通过软件调整放大倍数.
|
|
|
|
|
|
我觉得一般是先放大后滤波，因为信号通过放大器也会产生噪声，如果是先滤波后放大，放大之后还要滤波，增加额外的成本。
|
|
|
|
|
|
我的观点是要根据实际情况：如果有用信号比较微弱，淹没在噪声中的话，那肯定要先放大一些，再考虑滤波的；
如果信号不是很小，得先考虑滤波再放大，因为可能先放大，噪声都要趋近饱和，有用的信号都可能损失掉了，当然即使这样后，后续还是要进行滤波的，因为毕竟经过放大器后，也引入了其他的噪声 |
|
|
|
|
|
要根据实际情况：如果信号幅值比较大，可以先滤波，再放大。
但如果有用信号特别微弱的话，那肯定要先放大，再考虑滤波的； 有用信号本身有一个频率范围，噪声基本是全频率，不论滤波还是放大，噪声频率与信号频率接近的部分滤波器是不能滤掉的。如果滤掉了，那有用信号也一定被过滤掉了。滤波其实就是电路对不同频率的信号的响应是不同的。有用信号经过滤波器时，其实它本身也被滤掉了一部分，只是其他频段的信号被过滤的更多一些。放大器是对信号输入能量，但它对信号频率之外的信号也注入能量，只是多少的问题。 所以先放大还是先滤波，就是看你信号的能量多少，先衰减还是先注入能量。我们当然希望先衰减，把不需要的都过滤掉，然后放大，提高系统的稳定性。 如果信号特别微弱，真的需要先放大，有用没有的都放大，然后设计滤波器，把噪声过滤掉。但这些都需要一个前提，你对有用信号的频率特征要很明确。 |
|
|
|
|
asdyj 发表于 2018-11-7 13:58 谢谢您分享的深度观点！小编已经将您的观点在微博中分享（http://weibo.com/2076948101/AwPOcF3hk），欢迎参与讨论。 |
|
|
|
|
|
微博网友@lfine的观点，分享出来供大家参考：
信噪比较高的信号可以先放大，后滤波。如果是很弱的信号淹没在强大的带外噪声中，先放大可能造成严重非线性失真，甚至阻塞，产生大量互调成份难以滤除。这时要先用带通滤波滤除强带外干扰再放大。 |
|
|
|
|
只有小组成员才能发言，加入小组>>
请问能提供Fmcomms2开发板一个优化好的寄存器配置情况说明吗
9395浏览 33评论ad7192根据公式计算得到的误差大概有0.1V到0.01V不等的误差
9652浏览 26评论
/6 
15543
评论
淘帖
6634
